年前与母亲看毕《不一样的爸爸》(I Am Sam)，我表示欣赏，她向我推荐题材近似的旧片《Kramer vs. Kramer》。电影由Dustin Hoffman 与Meryl Streep 担正，可谓十分华丽的cast。故事讲Joanna 有日突然跑掉，遗下Ted 与Billy 两父子。一年以来，Ted 尽力照顾儿子，但Joanna 有日突然回来争抚养权……
《克莱默夫妇》剧照
这部片子的剧本显然经昔心编写，难怪夺得当年奥斯卡最佳改篇剧本奖。角色无须刻意讲述他们的内心感受，透过细微细眼的生活化对白，间中说三两句，简单、直接而真实地表达了角色的感情。以Ted Kramer 这角色为例，他主动向朋友提起与Billy 相处的琐碎事，最后更以一句'He was so cute. You know?' 作结、为儿子学会踏单车而感动落泪。这些事情把Ted 对儿子的爱表露无遗，当然Dustin Hoffman 的功力亦应记一功。
在IMDB 看到，Hoffman 与Streep 或多或少有参与剧本创作！前者当时经历婚变，为角色提供了不少现实的感情与对白，后者则不满原稿于最后一场法庭戏的结案陈词，于是另行写过。两位演员的创作效果非常不俗，Meryl Streep 那约分半钟的演说坦白率真，同时又表达角色个中的矛盾。(Joanna 曾承认自己没有能力照顾儿子，而她出走的理由‘寻找自我’亦算自私。)
另外，原来有好几场戏是即兴或意外而成的：Ted 阻止Billy 未吃晚饭便享用雪糕、与Joanna 谈论其间Ted 愤然离去时那一下怒掟酒杯(以及Joanna 强作镇定的惊慌表情)、Joanna 哭泣后问Ted 她的样子如何等等。本剧的剧种始终是drama，剧情未免有点夸张，但导演容许演员们很大自由度，他们可依照他们的角色心情，自然地即席演出和修编对话，再配合本身优质的剧本。演员们发自内心的演技使电影的真实感大大提升，剧中渲染的各种感情亦变得真摰、动人。
整体上我对此电影颇为满意──其实看到Dustin Hoffman 和Meryl Streep 的星级演技和靓样已经好满足──但我不太喜欢近结尾处画蛇添足的对白。那一场戏是Ted 让Joanna 独自探访Billy。Meryl Streep 进升降机念好对白，以为导演已经喊停，于是她双手擦脸，问Hoffman 'How do I look?'。个人认为在这里已可停止。那句后补的回应'Beautiful.' 完全是多余，发问者根本没预期一个答案，而这一幕的大头特写亦很突兀。电影的重点从不是这对(前) 夫妻的关系，何况之前那一场‘冰释前嫌’戏已把之交代得十分清晰。'How do I look?' 是问句，有未完结的意味，引发观众想像之后的情况：乖巧伶俐的Billy 会否注意到母亲的泪痕？她离开时大家会怎样？……'Beautiful' 这答案却结束了这条问题，令这场戏完结。这个突如其来的词语仿佛堵塞了人们的思考空间，更破坏了这场戏的气氛。
电影题为《Kramer vs. Kramer》，未看前我以为只是指父亲与母亲的抚养权之争。剧中'Kramer vs. Kramer' 可分为两场：首先是Ted 与Billy，从未做当过‘妈妈’的Ted Kramer vs 突然失去母亲的Billy Kramer；最后则是Joanna Kramer vs Ted Kramer。两场‘战斗’中Ted 都漂亮地胜出了。Billy 对父亲改观，Ted 成为成功的单亲爸爸，友人对之刮目相看、法庭判女方胜诉，但Joanna 受Ted 感动而放弃抚养权。
剧中Ted 曾两次为儿子煮西多士，第一次错漏百出，制作过程非常恐怖，平底锅还被狠狠掷到地上。相隔一年多，他不急不忙，纯熟地打蛋、混和材料、沾蛋黄、落锅，成功煮出金黄色的西多士。‘西多士’的前后对比虽然略嫌画公仔画出肠，但它明确地点出各人的正面转变。或者'Kramer vs Kramer' 还可以指几位Kramer 的个人挣扎和改变，即‘新Kramer’vs‘旧Kramer’。'Kramer vs Kramer'，的确是既有意思又有趣味。
